Warum mir das Kingsche „Sleeping Beauties“ nicht gefiel – und was wir Schreibenden daraus lernen können

Als bekennender Fan freue ich mich auf jeden neuen Stephen King und verbringe meist etliche lesefreudige Stunden mit diesen Büchern. In den letzten Jahren konnten mich etwa die Trilogie um den Ex-Detective Bill Hodges („Mr. Mercedes“, „Finderlohn“ und „Mind Control“), der Zeitreise-Roman „Der Anschlag“ oder die späte Shining-Fortsetzung „Doctor Sleep“ bestens unterhalten. Ich mochte die Bücher mal mehr, mal weniger – Spaß aber machten sie alle. Das war bei „Sleeping Beauties“ (leider Gottes) nicht der Fall: Durch diesen Roman quälte ich mich lustlos, musste mich letztlich sogar zum Weiterlesen zwingen. Warum das so war, und was wir Autorinnen und Autoren vielleicht daraus lernen können, das trieb mich um und führte zu diesem Blogeintrag. Ich werde dabei weder auf die Co-Autorschaft mit Sohn Owen eingehen (die man dem Buch übrigens mitnichten anmerkt: „Sleeping Beauties“ ist ein typisch-glasklar-klassischer Stephen King) noch allzu große Spoiler anbringen. Kleinere ließen sich freilich nicht vermeiden.

Bevor ich jetzt mit dem großen Meckern anfange – die Grundidee des Romans (obwohl nun auch nicht wirklich originell) gefiel mir: Was passiert, wenn alle Frauen der Welt einschlafen? Aber mit einer Idee allein …

Egal – hier die sechs Gründe, warum ich den Roman nicht mochte – und was wir draus lernen könnten:

1. Zu großes Personal
Das macht King ja gerne: Die Geschichte spielt in einer Kleinstadt – und gefühlt alle Bewohner dieser Kleinstadt spielen mit. Aber was in Romanen wie „Es“ wunderbar funktioniert, klappt in „Sleeping Beauties“ nicht. Eine Figur nach der anderen wird uns vorgesetzt, bekommt ein paar Charakterpinselstriche ab und verschwindet wieder (bis zum übernächsten Kapitel). Nie hatte ich das Gefühl, wie in anderen kingschen Romanen wirklich einen organisch gewachsenen Ort zu bereisen, eine lebendige Stadt zu erleben. Die Figuren der Geschichte werden fast schon mechanisch abgearbeitet, eine nach der anderen. Und es sind eben so viele – allein das Personenverzeichnis am Anfang zählt 70 Figuren auf! Besonders in Kombination mit dem nächsten Punkt (2) ist das ziemlich tödlich.
Was wir lernen könnten: Auch Tolstoi oder Thomas Mann jonglieren mit einer Vielzahl an Figuren. Wenn wir mit solchen Meistern aber nicht konkurrieren können, gilt wie so oft: Weniger ist mehr.

2. Die Charaktere berühren mich nicht
Keine der Figuren mochte ich. Noch schlimmer: 90 % des Personals (das ja leider so groß ist, siehe Punkt 1) war mir schlichtweg völlig egal. Obwohl es King auch in „Sleeping Beauties“ schafft, mit wenigen Sätzen einen Charakter lebendig und farbig zu zeichnen, sind die erschaffenen Figuren zum Großteil einfach langweilig. Oder unsympathisch. Oder klischeehaft. Oder alles zusammen. Das gilt leider und vor allem auch für die drei Hauptfiguren: Das Ehepaar Lila und Clint Norcross berührte mich kaum, der eifersüchtelnde Eingangskonflikt dieses Paares wirkte aufgesetzt und löste sich geradezu lächerlich auf. Meine nicht vorhandene Sympathie für Herrn und Frau Norcross (samt blassem Sohnemann) sank in der Folge davon sogar in den negativen – von indifferent zu nervig – Bereich. Gleiches gilt für die dritte Protagonistin, die geheimnisvolle Natur/Gott/Schicksals-Kraft namens Evie, die nach ihrem starken ersten Auftritt (samt hohem Splatter-Faktor) fremd und belanglos bleibt (schließlich daddelt sie am liebsten mit ihrem Handy). Wenn mich aber keine der Figuren berührt, wenn ich kein Identifikations-Angebot bekomme, dann ist die Geschichte schon kurz vorm Scheitern.
Was wir lernen müssen: Charaktere sind extrem wichtig. Wenn selbst einem Weltklasse-Portraitisten wie King so ein Fehler unterlaufen kann – dann sollten wir nur noch mehr darauf achten.

3. Der Wiederholungs-Effekt schlägt extrem negativ zu Buche
Eine Seuche bricht aus? Die Apokalypse droht? Abgeschnitten von der restlichen Welt? All das hat Stephen King schon oft verbraten, etwa in „Pulse“, „Arena“ oder „The Last Stand“. Prinzipiell nicht schlimm, schließlich wiederholen viele Schriftsteller ihre Inhalte und Ideen. Aber: Das neue Buch darf dann eben nicht schlechter sein als die älteren Variationen. Dann fühle ich mich als Leser zutiefst betrübt – um es mal höflich auszudrücken.
Was wir lernen können: Wenn du schon dasselbe Buch nochmal schreibst, dann MUSS es besser werden als das alte.

4. Das Buch ist zu dick
Ich gehöre eigentlich zu den Lesern, die fette Wälzer lieben, verliere ich mich doch gern in einer tausendseitigen Welt. In Kombination mit den Punkten 1 bis 3 ist die schiere Länge von „Sleeping Beauties“ (959 Seiten) aber ein absoluter Abturner.
Zu lernen: Kürzen ist immer, IMMER, IMMER gut.

5. Die Sprache ist stellenweise merkwürdig flapsig
Inwieweit dieser Punkt mit der Übersetzung von Bernhard Kleinschmidt zu tun hat, kann ich nicht beurteilen. Mir fiel aber über weite Strecken der flapsige, übertrieben lässige Tonfall auf – und zwar unangenehm. Ein Sprachklang zwischen Groschenroman und gewollt „coolem“ Jugendbuch. Ich habe nichts gegen witzige, sarkastische Beschreibungen ab und an, aber hier wurde es mir schnell zuviel. Ein Beispiel:

Sie legte den Griff der Pistole in die Mitte ihres eindrucksvollen Busens, um die Waffe zu stabilisieren, bevor sie abdrückte. Der Mund von Little Low explodierte, sein Gehirn verabschiedete sich durch ein Loch hinten im Schädel, und mit seinem letzten Atemzug saugte er seine Zähne ein.
(King & King, Sleeping Beauties, München: Heyne Verlag, 2018, S. 878)

Der „eindrucksvolle Busen“, das sich „verabschiedenede Gehirn“ – das soll wohl irgendwie lustig klingen. Tut es aber nicht: Durch die ständige Wiederholung solcher Beschreibungen läuft der Sarkasmus ins Leere und lässt nur einen üblen Lesegeschmack übrig. Ein zweites Beipsiel klingt so:

Sie hob die Pistole von Fritz Meshaum und feuerte Maynard – nicht ohne Bedauern – eine Kugel in den Rücken. „Uff“, war sein letztes Wort auf Mutter Erde.
(S. 880)

Sicher lassen sich solche Szenen auch als ironische Reflexe auf die Schießwütigkeit der US-Amerikaner lesen – mir fehlte aber doch der nötige Ernst, eine gewisse Achtung und Respekt für die eigenen Figuren. Stellenweise hatte ich das Gefühl, die Autoren machen sich lustig über ihr Personal.
Was zu lernen wäre: Sarkasmus und Ironie sind mächtige sprachliche Mittel, sollten aber sparsam dosiert werden.

6. Alles, wirklich alles an diesem Roman ist vorhersehbar
Alle bisher genannten Punkte trübten mein Lesevergnügen zwar sturmdunkel ein, wären aber noch verschmerzbar gewesen. Der völlig spannungslose Plot dagegen ist natürlich das absolute Killer-Argument. So etwas kenne ich vom King in dieser Art absolut nicht. Mit „Spannung“ meine ich dabei keinesfalls „Action“ – die gibts schon genug (mehr als genug, da auch diese Sequenzen keinen wirklichen Sinn ergeben). Nein, was ich meine: Von der ersten Seite an ist die Story von „Sleeping Beauties“ dermaßen vorhersehbar, dass ich entsetzt-genervt innerlich die Augen dauerverdrehte. So brauchen die beiden Kings das komplette erste Drittel ihres Romans dafür, um alle durch die 959 Seiten streifenden Frauen einschlafen zu lassen. Wir Leser wissen, dass es dazu kommen wird (die einzige Frage dabei bleibt, wer wohl zuletzt die Augen schließen wird, aber irgendwie spannend oder relevant oder interessant ist das eigentlich auch nicht, zumal wenn die Charaktere, siehe Punkt 2 …), und so fragt man sich, Seite um Seite umblätternd, wann die Story denn endlich losgeht. Nervig. Öde. Und so bleibt das letztlich die gesamten 1000 Seiten über – bis zur finalen Schlacht ums Gefängnis, wobei auch diese so vorhersehbar wie überraschungslos bleibt. Einzig die Zwischensequenzen – wohin „gehen“ die schlafenden Frauen? – erlebte ich als halbswegs originell, zumindest anfangs, da auch hier alles den so zwingend vorhersagbaren Schritten folgt.
Dieser sechste Punkt war denn auch der letzte Nagel, der meinen Lesespaß im Sarg einschloss und in Langeweile begrub. Ich verstehe wahrlich nicht, wie einem King solch ein massiver Fehler unterlaufen konnte. Und ich wage fast nicht, es so banal wie es eben ist, zu formulieren:
Was wir lernen könnten, aber schon wissen: Ein Spannungsroman ohne jede Überraschung ist nicht spannend. Wenn den Lesern schon klar ist, was wie geschehen wird – warum sollten sie weiterlesen?

Na ja, bereits im Mai 2018 erscheint Kings nächster Roman: „The Outsider“. Wie immer freue ich mich drauf. Und da der Autor diesmal wieder allein schreibend unterwegs war und die Seitenzahl mit „nur“ 576 angegeben wird, bin ich doch ganz zuversichtlich …

Und wie ist es Euch mit „Sleeping Beauties“ ergangen? Habt Ihr’s schon durch? Gefiel es Euch?