Autorinnen und Autoren, werdet mutiger!

Diesen Text schreibe ich nicht, oder nicht nur, als Aufforderung an all die Schriftstellerinnen und Schriftsteller dort draußen, sondern hauptsächlich als Ermutigung auch an mich selbst. Denn mir fällt auf, wie ich nach den Bestsellern schiele, wie ich Zielgruppen hinterher hechele, wie ich den Literaturmarkt belauere und mich, wenn nicht verbiege, so doch schwankend beuge, wie ich mich beim Schreiben einschränke um mein Publikum nicht zu verschrecken, wie ich mich an gutgemeinten Tipps zu einfacher, klarer Sprache orientiere, wie ich den Wünschen der Verlagswelt hörig lausche.

Scheiß drauf.

Wir sollten, ich sollte, nicht einfach immer nur mehr vom Gleichen produzieren, sondern wieder mutiger werden. Viele aktuelle Romane öden einfach nur noch an, da sie mir unfrei scheinen, einzig am Verkauf orientiert und letztlich nur langweilige Wiederholungen sind. Zum Glück gibt es nach wie vor Bücher, die andere Wege beschreiten, die experimentieren, spielen, mainstreamige Regeln brechen – und trotzdem auf den Bestseller-Listen landen. Von einigen dieser Bücher möchte ich hier erzählen.

Beispiel Fantasy: Eine auf diese Thematik bezogene höchst gefährdete Gattung – ich möchte jedenfalls für eine lange, lange Zeit nichts mehr über Orks und Elfen, über brillentragende Zauberlehrlinge oder verliebte Vampire lesen. Haben wir denn alle Terry Pratchetts verrückte Weltenentwürfe schon vergessen? Kennt niemand mehr „Die Prinzen von Amber“ von Roger Zelazny, der das familiäre Intrigenspiel á la Game of Thrones schon in den 70er Jahren nutzte? Was ist mit Patrick Rothfuss‘ poetischer Königsmörder-Chronik? Was ist mit Brandon Sanderson? Seine Welten sind so fremdartig und doch derart lebendig beschrieben, dass mir die Spucke wegbleibt: In seinen „Sturmlicht-Chroniken“ etwa gibt es Splitterträger mit magischen Waffen, ominöse Sprengsel (kleine Lichtgestalten, die von Gefühlen leben) oder einen Krieg auf der zerbrochenen Ebene, wo sklavenmäßige Brückenträger den fürstlichen Armeen das Vorankommen ermöglichen. Ein anderes Beispiel ist Andreas Eschbach: Okay, sein „Jesus-Video“ gründete einfach auf einer faszinierenden Idee und blieb sonst den Genrekonventionen verhaftet. Aber ein Roman wie „Eine Billionen Dollar“? Eschbach versucht da nichts weniger als den Entwurf einer Utopie und malt in faszinierenden Strichen aus, wie ein einziger, der reichste Mensch der Welt selbige verändern könnte. Und Eschbach erklärt fast nebenbei, wie Weltwirtschaft, Bankwesen und Hochfinanz funktionieren. Ein, wie ich finde, unglaublich mutiger Ansatz. Warum also sollen wir uns auf den hundertsten Herr-der-Ringe-Abklatsch beschränken?

Beispiel Krimi: Auch in diesem Genre nervt mich vieles nur noch. Geniale Gerichtsmedizinerinnen zum Beispiel oder das Innenleben von Serienkillern. Auch den nächsten Aufguss eines Kommissars in Venedig, im Perigeux oder in der Bretagne, angereichert mit fleißigen Kochrezepten, brauche ich nur bedingt, von den „putzigen“ Regiokrimis ganz zu schweigen. Ich sehne mich nach Krimis, die den Alltag und die Welt durchschauen, Bücher wie jene von Simenon, Dürrenmatt oder Mankell. Wirklich überzeugen konnten mich von den aktuellen AutorInnen eigentlich nur Jo Nesbø (der leider in letzter Zeit auch arg schwächelt), Volker Kutscher mit seinen historischen Berlin-Krimis oder Fred Vargas, deren Reihe um Kommissar Adamsberg zu dem Besten gehört, was der Krimimarkt zu bieten hat.

Beispiel Gesellschaftsroman: Und auch hier strampelt sich viel zu vieles im immergleichen Hamsterrad ab. John Irving ist toll, schreibt aber seit 20 Jahren immer wieder denselben Roman. Das machte auch Günter Grass im tragisch scheiternden Versuch, an den Erfolg seiner „Blechtrommel“ anzuknüpfen. Mir fallen nur wenige Gegenwartsautoren ein, die jedesmal aufs Neue mutig sind und sich nicht auf die faule Mainstream-Haut legen. Der großartige Klaus Modick etwa, der so unterschiedliche Romane wie „Der kretische Gast“ und „Klack“ schrieb. Martin Suter vielleicht. Leon de Winter. Die anstrengende Elfriede Jelinek. Oder, weil ich dieses Mammutwerk gerade gelesen habe, Paul Austers „4321“. Schaut Euch mal diesen Satz an:

Für einen Jungen, der in seinem Leben erst zweimal im Konzert gewesen war (mit Tante Mildred und Exonkel Paul zu Händels Messias in der Carnegie Hall; im ersten Monat an der Hilliard-Schule mit seinen Klassenkameraden zu einer Vormittagsaufführung von Peter und der Wolf), einen Jungen, der keine einzige Schallplatte mit klassischer Musik besaß, dessen Mutter überhaupt keine einzige Schallplatte besaß und nur alte Standards und Bigbandzeug im Radio hörte, für einen solchen Jungen, der nicht den leisesten Schimmer von Streichquartetten, Symphonien oder Kantaten hatte, war es schon eine Offenbarung, seinen Stiefvater Klavier oder Geige spielen zu hören, und dazu kam die zweite Offenbarung, als er sich die Plattensammlung seines Stiefvaters anhörte und entdeckte, dass Musik buchstäblich die Atome im Kopf eines Menschen neu ordnen konnte, und zu all dem, was sich in den Wohnungen am Central Park West und am Riverside Drive abspielte, kamen die Ausflüge mit seiner Mutter und Schneidermann in die Carnegie Hall, die Town Hall und die Metropolitan Opera, die, nur Wochen nachdem sie zusammengezogen waren, ihren Anfang nahmen.

Ein einziger, fließender, mäandernder Satz, elegant und angenehm zu lesen. Warum trauen wir uns heute so selten, solche Sätze zu schreiben? Warum wagen so wenige Metaphern wie die Neuordnung der „Atome im Kopf“ durch Musik? Und überhaupt dieser ganze Roman! „4321“ schreibt die Geschichte eines Menschen in vier Variationen auf – wie verrückt ist das? Wie schön ist das? Für mich als Leser scheiterte übrigens dieses Experiment von Paul Auster. Ich brachte die vier Versionen ständig durcheinander, wusste nie, wann wem was passiert ist. Für mich bildeten all die Szenen ein einziges, großes Ferguson-Kaleidoskop. Ich empfinde Austers mutiges Konzept als misslungen. Aber was soll’s? Das Buch ist trotzdem ein großartiger Roman – und ein großer Erfolg – geworden.

Soweit meine Beispiele. Soweit meine Hoffnung, dass verständlich wurde, um was es mir hier geht: Ich glaube tatsächlich, dass wir Schreibenden wieder mutiger werden sollten. Ich meine damit keinen neuen Joyceschen „Ulysses“ oder „Zettels Traum“ von Arno Schmidt – das waren Experimente, die den Roman an die Grenzen brachten und vielleicht sogar darüber hinaus. Ich meine die Rückbesinnung auf das, was meine Texte der Welt schenken können, was ich in meinem tiefsten Innern erzählen will. Sicher, Schreiben ist Handwerk und ich habe auch prinzipiell nichts dagegen, zielgruppenorientierte Bücher zu schreiben. Aber eben nicht nur.

Und wenn ich scheitere, dann ist das eben so (dabei fallen mir die beiden schönen Texte zum Business von Christoph Aschenbrenner und zur Psychologie des Scheiterns von Michael Behr ein). Wenn ich scheitere, dann wenigstens nicht aus markttechnischen Gründen. Dann scheitere ich ehrlich.

Deshalb sage ich mir und Euch: Seid mutiger. Schreibt gegen die Erwartungshaltung der Leser an. Gegen den Mainstream. Gegen die verkaufsorientieren Wünsche der Verlage. Gegen die Kritiker der Feuilletons und gegen die Nöler auf Amazon. Gegen all die in der Vergangheit erfolgreichen Bestseller. Schreibt für Euch. Für die Zukunft der Literatur.

Schreibt mutige, die ganze Welt einfangende und das Menschsein auslotende Bücher voller Phantasie und Freiheit.